3 试验结果与分析
3.1 3.0m板加载试验现象（板厚度62mm）
（1）加载为600kg/m2时，在A1板和B1板之间板面②轴处于出现平行于②轴线长0.2mm的微裂缝。
（2）加载为800kg/m2时，A1板和B1板之间裂缝继续发展，且裂缝宽度变大，B1板板底中部出现微裂缝。
（3）加载为1000kg/m2时，板B1的3-A板角上翘1.2mm，②轴处板面平行裂缝继续发展，长1.5米，宽1.0mm，A2、B1、B2板底均出与裂缝。
（4）加载为1200kg/m2时，A2、B1、B2板底裂缝继续发展，A1板底出现裂缝。
（5）加载为1400kg/m2时，在B1板板面②-C角出现弧形裂缝，②轴处板面上裂缝贯穿整个板，最大裂缝宽度达1.5mm，B1截面出现裂缝，从底部往上部发展。
（6）加载为1500kg/m2时，发现在B板下加固的焊接槽钢支座有下降，堵漏材料出现裂缝，四个板角均有上翘，最高4mm，板面裂缝明显。
（7）加载为1600kg/m2时，板底最大裂缝在B1中部，达1.6mm，板B1的3-A板角达6mm（共同承载效果不佳，否则应该发生在B1的中间），检查发现板面粘贴扁钢均有不同程度的脱胶，板挠度很大，四角翘起，中部明显凹下去。力加上去后，下降很快，可以认为板已经破坏。
3.2 1.8 m板加载试验现象
（1）加载为1000kg/m2时，板面混凝土出现裂缝。
（2）加载为1600kg/m2时，板底中部出现微裂缝，2轴处板面裂缝长0.6米，宽0.2mm。
（3）加载为2000kg/m2时，板底原裂缝继续发展，其他部位裂缝不断出现。
（4）加载为2400kg/m2时，“啪，啪”连续几声，B板加固的槽钢梁B2，B3，B6脱胶；板面裂缝贯穿全板，最大宽度0.8mm。
（5）加载为2600kg/m2时，脱胶现象明显出现，能听到脱胶的声音，部分植筋处发展裂缝；板底裂缝不断增加，短裂缝连接起来，裂缝宽度不断增加。
（6）加载为3000kg/m2时，板角略有翘起，板面裂缝最大宽度1.2mm，板底裂缝发展充分，裂缝宽度不断增加，最大宽度1.2mm（B板）。
（7）加载为3400kg/m2时，板角明显翘起，板底裂缝发展稳定，裂缝宽度不断增加，最大宽度2mm（B板），板中部明显凹下去，钢筋绝大部分屈服，大多数加固型钢力加上去后，下降很快，可以认为板已经破坏。
3.3 试验现象分析
（1）试验前对是否出现冲切破坏和垫板变形进行计算，试验结果表明：200×200×20mm垫板没有变形，且试验板没有发生冲切破坏。
（2）3.0m试验板板面所粘扁钢在1450kg/m2时开始脱落，扁钢尚未屈服，试验也未达到极限荷载。如果对扁钢采取其他形式的锚固措施，也许对提高试验板的极限载力效果会更好。
（3）在没有达到极限应力情况下出现脱胶现象说明如果改变型钢与加固板的连接方式或提高结构胶的施工工艺可能会使承载力提高更多。 　
4 结论
（1）经有限元软件分析可知：如果能够更好地让表面扁钢与板共同工作，第一种方案的效果应该能得到较大提高。根据应力结果分析可知板上反弯点的位置在梁外30mm~40 mm处,所以扁钢长度应该大于60mm+梁宽 。
（2）从数据中不难发现：第二种加固方式中的槽钢的应力值更高，也就是说第二种加固方式中的钢能够跟好的与混凝土一起工作。这样也就是第二种加固试验所得结果偏好的原因之一。
（3）施加荷载后总是板底混凝土被拉开，先产生微裂缝。然后是板的支座出因为混凝土强度不够而开裂。裂纹随着荷载的加大而逐步向板的中部扩展。
（4）第一种方案板的四周的最大位移出现在边长的1/4处，而实验所得结果为整个边长的中点。这说明试验时板和加固梁之间的连接做得不够理想没有很好的共同工作。第二种方案的周边最大位移分别出现边的中点位置。
（5）根据所的应力数据分析可得：第二种实验所得的极限承载力大约为理想模型极限承载力2/3左右，而第一种加固方式的结果相对还要低些。说明施工工艺有待进一步提高。

请直接与河北冀创建筑加固工程有限公司联系（热线电话：15200001700），以获得更多的有关加固方法、使用范围以及化学植筋加固、结构粘钢加固、桥梁加固、粘碳纤维布加固、裂缝修补，裂缝灌浆、工程防腐、止水堵漏、结构抗震减震、加固中包钢技术，静力破碎、地基基础加固、新老混凝土截面处理、喷射混凝土加固， 结构开洞、混凝土表面处理、混凝土表层密封、房屋结构纠偏的选择与应用等相关资料。资料来源：河北冀创建筑加固工程有限公司(http://www.hebeijiagu.com)